På natten den 4 december 2001 bröt en brand ut på fjärde våningen I ett fyravånings hyreshus i Karlstad i stadsdelen Rud. En person omkom I branden som totalförstörde hela fjärde våningen 25 av husets 93 lägenheter blev helt utbrända. Under rökdykningen såg räddningsledaren hur innertaket i lägenheten plötsligt föll in till följd av att branden spridit dig till vinden. Brandmännen klarade sig oskadda efter att ha dragit sig tillbaka bara endast sekunderna innan taket rasade. Inne i lägenheten hade de sett en kropp med så allvarliga brännskador att personen uppenbarligen var avliden. Från detta skede accelererade brandspridningen och hela insatsen inriktades på att evakuera alla boende på tredje och fjärde våningen. Under de följande 45 minuterna spred sig branden genom vindens hela längd, ca 160 meter och över en yta av ca 1800 m2.Under samma tid spred sig branden till samtliga 25 lägenheter på fjärde våningen, och totaltförstörde dem. Under utrymningen av mer än 90 personer var räddningsmanskapet hela tiden tvungna att undkomma stora partier av tak och skalmur som föll från översta våningen. Genom försynen blev ingen inom räddningspersonalen allvarligt skadad och ett fåtal boende fick lättare rökskador. Den snabba brandspridningen berodde på att man använt en lätt takstolskontruktion av trä som inte motsvarade byggreglernas krav. Konstruktionen valdes då den fjärde våningen byggdes på 1991, eftersom en betongplatta ansågs vara för tung. Alla brandklassade byggnadsdelar på fjärde våningen var antingen förankrade i eller hölls upp av den oskyddade och oklassade takstolskonstruktionen. Då takstolarna brändes igenom och kollapsade så fallerade de andra brandklassade konstruktionerna I snabb följd. När de föll in i lägenheterna skadades också lägenhetsväggarna, vilket möjliggjorde horisontell brandspridning. En del av de använda konstruktionslösningarna var delvis praxis 1991, men många av de andra kan inte återfinnas i den då gällande bygglagstiftningen. Det finns svagheter I denna konstruktion, såväl som I bygglagstiftningen I det att det finns en generell brist på översiktligt perspektiv. Även om de olika lösningarna och delarna kan tyckas uppfylla lagstiftningen så innebär inte detta nödvändigtvis att hela konstruktionen kommer att fungera som avsett i lagstiftningen. Denna brand pekar tydligt på behovet av brandskyddskompetens och allmänt spridd kunskap om brandpåverkan på alla nivåer inom byggbranschen. Nyckelord: dödsbrand, vindsbrand, lägenhetsbrand, byggfel, SBN 80, takstol, hyreshus  Abstract On the night of the 4th December 2001 a fire broke out on the fourth floor of a four-storey apartment building in Karlstad. One person was killed in the fire, which totally destroyed the entire fourth floor. 25 of the buildings 93 apartments were totally burnt out. During the BA operation, the incident commander observed how the inner ceiling of the apartment suddenly fell in as the fire had spread up into the attic. The firefighters were unhurt after having retreated only seconds before the ceiling broke. Inside the apartment they had observed a body with such serious burns that the person was clearly deceasesd. From this stage the spread of fire accelerated and the entire firefighting operation concentrated on evacuating all occupants on the third and fourth floors. During the following 45 minutes the fire spread throughout the length of the entire attic, which was about 160 meters long with a total area of about 1800 m2. During the same period of time, the fire spread to all 25 apartments on the fourth floor, totally burning them out. During the evacuation of more than 90 people, firefighters had to constantly evade large portions of the roof and masonry falling from the top floor. Due to good fortune no serious injuries were sustained by firefighters, although some occupants suffered from slight smoke inhalation. The rapid spread of fire was due to the use of a light wood-truss roof construction that did not meet the standards set in the building code. The construction was chosen when the fourth floor was added in 1991, since a concrete slab was deemed too heavy. All fire-rated parts of the fourth floor construction were either anchored in or held up by the unprotected and unrated truss-roof. As the trusses burned through and collapsed, the fire rated constructions failed in rapid succession. When they fell into the apartments they also damaged the apartment walls, allowing for horizontal fire spread. Some of the construction solutions used in this building were partly common practice in 1991, but many of them are not to be found in the applicable building code. There are weaknesses in this construction as well as in the building code, in that there is a general lack of an overall perspective. Although the different solutions and parts may seem to meet the code, this does not necessarily mean that the entire construction will perform as intended in the code. This fire points clearly towards the need for fire protection competence and widespread knowledge of the impact of fire at all levels of the building community.